任何方法都有装逼成分。所以 methodology，尤其是其中的一些技术细节其实并不重要，因为它们就是用来装逼的。

　　所以呢，经济理论是否有影响力，关键问题还是怎么把你的 argument 讲得有力。在这里，idea 才是骨架，methodology 只是装饰。

　　题主现在这个阶段读论文其实是最好的，因为有了一定的 intuition，又没有被那些乱七八糟的 methodology ，最适合像海绵一样去汲取 idea 了。

　　那么读什么好呢？Journal of Economic Perspectives上的一切文章以及Journal of Economic Literature上的大部分文章。

　　----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

　　@bayes在评论里对我关于 methodology 那部分的阐述有疑义，回了两遍，感觉都不太好，还是删了放在这里讲。

　　我觉得有一点要搞清楚的是，不是每一个学习经济学、读经济学论文的人最终都会成为经济学家的。

　　我以上所说的都是针对题主的 status quo 结合其提出的问题展开的。至于 methodology，严肃的研究者都知道 modern approach 是高度技巧化的（这在当代其他的领域里也是适用的，比如作曲、钢琴演奏）。这个问题涉及到讲话人的身份识别，而且里面的水太深，不是我可以驾驭的，所以不做展开。

　　但我还是认为，鉴于题主当前的身份，一切高深的 methodology 都可以当成装逼来看待。引用一位纯理论经济学家 B. Allen (2000) 在Journal of Economic Perspectives上的话：

　　：

　　现在引入 utility 的概念：

　　那么 expected utility 就成为了：

　　这个问题的本质并不是里面那个无厘头的，甚至都不是单纯符号上的，而是在某个游戏规则下的两个经济学 idea：（1）人们试图最大化 expected utility，而不是 expected value；（2）payoff 的 marginal utility 是递减的。这两个 idea 可以通过数学符号简洁地表示出来，但这并不说明一旦没有了数学符号它们就无法存在了。

　　最后，我想一下：以上扯的这些丝毫没有贬低 Chicago School 的意思（下学期还要被 Stokey and Lucas (1989) 虐得欢呢），更不能支持 methodology 不重要这样一种观点——我也从来没有表达过这种观点。我的观点是：对于一个初学者，methodology 不是最重要的，所以并没有什么在 methodology 上跨不过的砍，以至于会阻碍这个初学者去学习经济学的 idea——无论这个 idea 有多么高端。

　　— 完 —

　　本文作者：知乎用户（登录查看详情）

　　【知乎日报】你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)

　　此问题还有15 个回答，查看全部。

　　延伸阅读：

　　曼昆的《经济学原理》被过誉了吗？

　　哪些经济学规律和概念，是普通百姓应该知晓的？