从目前网站盈利模式看，“免费服务加增值业务”是中国互联网主要盈利渠道，增值业务既包括对特定用户的个性化服务，也包括网站通过免费服务获取使用者的网络行为信息，即通过对隐性数据的分析进行针对性广告投放。在网络隐私立法越来越完善的当下，网站更倾向于对用户隐性数据的搜集、分析和商业利用，因此，隐性数据更加安全和更加隐蔽，在很大程度上可以规避现行法律关于个人数据使用的。
目前，对隐性数据的合理化使用支撑起了大数据时代的根基，尤其是在云技术发达的今天，网站对用户数据的搜集和传递活动接近“”，用户既无法察觉，也缺乏必要的防御手段。从网络经营商事习惯看，网站对接受服务者隐性数据的采集和针对性广告的发送行为，类似于一般合同的对价，按照契约和法律底线，在无法将数据与特定用户对应之时，这种隐性数据使用行为应视为在商业习惯和法律允许的范围之内。
然而，互联网产品和服务层出不穷，替代性和变革性产品日新月异，用户对某一特定网站服务的需求具有一定的阶段性。当用户不再选择某一网站产品或服务的时候，也意味着用户与网站之间契约的终止，根据义务对等原则，此时网站应立即停止对用户相关隐性数据的使用和搜集。换句话说，当网民决定不再使用网站产品和服务之时，网民就拥有要求网站停止搜集自己网络数据的，即要求网站“遗忘”自己的“被遗忘权”。
从我国网络现实状况看，在隐性数据使用中，网民拥有的被遗忘权落实不到位：用户下载使用其他软件或服务之时，一些不具有关联性的“插件”“木马”会趁机移植到用户终端中，非法窃取用户隐性数据；当用户删除使用的软件或服务时，一些恶意程序无法彻底删除，仍盘踞用户终端窃取数据；网站之间通过关联交易，将用户数据转移他人，即使用户停止一方产品或服务，被转移方仍肆意进行数据使用；一些协议中，对用户控制自己数据的隐私条款过于笼统或刻意模糊，一般不对使用数据的期限和条件作出约束性，导致用户在停止产品或服务之后，仍在网站用户名单之中。
由此可以得出结论：在大数据时代，网络被遗忘权不仅仅局限于显性数据使用，更在于对隐性数据使用的约束。而在云技术发达的现在，即使是隐性数据使用本身都难以被发现，更何况要求网站积极履行用户的被遗忘权，这的确令人担忧。
因此，落实大数据时代下用户的被遗忘权，基础在于自律，既包括网站自身的规范，也包括行业组织制定的行业自律和技术自律规则。当然，立法也必不可少，也许只有尽早制定一部适应技术发展的个人数据保，才是落实被遗忘权的根本所在。
作者为中国大学新闻学院副教授、中国人民大学网络法研究所副主任 朱巍
(来源：《周末》 编选：中国电子商务研究中心)