二、司法拍卖上淘宝有违 廉政建设的基本逻辑
如上文所述，拍卖标的具有相当的特殊性、复杂性、专业性。因此，从1992年8月20日《国办发(1992)48号》文件《国务院办公厅关于公物处理实行公开拍卖的通知》，到2012年1月1日公布实施的《最高关于委托评估、拍卖工作的若干》，再到近日的《最高关于推进司法公开三大平台建设的若干意见》，这些法律法规核心都是，涉案资产、罚没物资、公物均应一律委托拍卖机构通过公开拍卖的方式予以拍卖变现，各相关部门对此应予以严格监督。也就是说，拍卖企业依法承担运作责任，确保拍卖运作专业高效；相关部门依法行驶监督职权，确保资产处置公开透明。
而现在江苏法院充淘宝“小二”，一手牵两家，直接与当事人、竞买人接触，打破了自2005年《最高关于民事执行中拍卖、变卖财产的》实施后逐步筑起的“防火墙”，既当“运动员”，又当“裁判员”，为“寻租”留下现实空间、为“勾兑”提供无限可能，实在令人匪夷所思。习总在中央工作会议上强调的“司法机关不要去行使依法不该由自己行使的”犹在耳畔。
再看“上海模式”，30余家委托拍卖入围企业，受到由市商务委、市工商局、市高院、市发改委、市经信委、市监察局、市国资委、市、市质监局、市财政局、上海海关、市机管局等12个部门组成的上海市公共资源拍卖监管委员会的全面监督，企业员工兢兢业业、
企业老总如履薄冰(因为操作不当将被一票否决，淘汰出局)、拍卖运作专业高效、相关部门也无一人因此违纪违规。难以想象，如若拍卖全程都由操盘，谁又来监督法院？发生纠纷，当事人是向法院告吗？“上海模式”在运行过程中成效显著，备受全国政协、、最高院、国家商务部、国家海关总署、国家工商总局、国务院机关事务管理局赞誉，难道也要舍近求远，照搬照抄还没经过检验的“淘宝模式”吗？
三、司法拍卖上淘宝所谓 优势亟须辨析
司法拍卖上淘宝所谓优势归纳起来有两点，一是招商效果好，二是拍卖零佣金。
先谈招商效果好。让我们地思考、辨析一下，就不难发现，淘宝司法拍卖那芸芸在线的，其实是围观人群，真正参与竞价的着实寥寥无几；那频频上升的竞价，其实仅百元幅度，价值数百万的房地产自然竞价不止；那令人振奋的溢价，不过数字游戏，是经历两次降价后的起拍价与成交价之比。我们不禁要问，适用于普通商品(标准产品)的竞价平台，怎会适用于具有相当特殊性、复杂性、专业性的司法拍卖标的呢？