“今年就业形势不好，高校就业率还都在95％左右。因为往年都是这个比例，今年到不了，就意味着你这个学校或者专业不行了，还有谁会来报考？不凑数据，无法交待。”叶志明说。
江苏某本科高校的新闻系主任透露，目前教育主管部门对地方和高校的毕业生就业率的要求是“初次就业率不低于70％，年终就业率不低于90％”。为了确保完成考核目标，高校对各院系的就业率要求往往“加码”，具体到某一个专业，就业率指标可能已经提高到“不低于95％”。
二是“入口”和“出口”的矛盾。叶志明认为，就业率“注水”所反映出的深层次问题，是高校“入口”和“出口”的结构性矛盾。“入口”是“严重的计划经济”，“出口”是“完全的市场经济”，对接非常困难。
学校每年的只是招生计划总数，好的学校因为牌子在，不愁就业，差的学校没有牌子，就业不好，这意味着学校倒霉，专业撤销，老师丢饭碗。因此，一些学校不得不通过造假方式，让“入口”和“出口”对接，这样才能保住招生数额、专业和教师。
三是专业设置和师资队伍的需求。叶志明坦言，对于不少二、三本高校和专科院校而言，该办多少专业，办哪些专业，学校自己并不清楚。有老师，有市场需求，就办了这个专业，慢慢地忘了办专业的初衷。后来市场饱和了，也只好硬着头皮熬下去，这一熬就熬出不少问题。
四是诚信体系的缺失。不以造假为耻，是价值观的偏差。一些企业都造假，学校造假又怎样？学生也无奈，自己是这个学校毕业的，总不能给这个学校吧？也帮着造假。
南京师范大学教科院副教授殷飞表示，有关部门早就，不准将毕业证书、学位证书发放与毕业生签约挂钩，对就业作假、违规者将实行“一票否决”。但出于考核需要，教育主管部门、高校一般都不会主动严查就业率造假，反而会对一些“掺水”的高就业率进行表彰。
应建立更科学全面的就业评价体系
专家认为，虚假就业了就业的真实情况，容易国家政策的制定，并扭曲学生的价值观。相关部门应进一步完善高校就业评价体系，强化学校正确引导学生就业的责任，刹住弄虚作假的不良之风。
复旦大学学工部部长华说，应加快建立更加科学全面的就业评价体系。就业情况和指标挂钩，会助长学校和学生的功利心态。国外高校是在学生就业一年后再进行就业率统计，统计口径非常严格，由人力资源部门或第三方评价机构操刀。更重要的是，统计并非只是单一数据，而是一种客观整体的反映，看重的是就业质量，倒逼学校调整专业和招生制度。
其次，敦促学校引导学生就业。上海外国语大学就业指导中心副主任毕小龙说，在上海等东部地区的大学生，签署就业协议非常严格，如果涉及造假，会给真正的择业带来很多麻烦。学校应当让学生充分了解相关政策和手续，明确告知其和义务，可以享受哪些应届毕业生的就业优惠政策，而非“”学生参与就业率造假。
南京大学教育科学与管理系主任张红霞、华东理工大学学生事务中心张婷等专家说，学校要做好帮助学生就业的本职工作，拓展就业市场、联系就业岗位、了解市场需求。对于一些就业需求波动性大的专业，可以采取“差年间隔招生”的策略，强化通识教育或学生辅修其他专业，给学生多一些就业选择。同时，学校应该在教育教学质量上下功夫，让学生拥有真能力和硬本事，适应时代和社会发展的需要。（“中国网事”记者韩振 俞菀 姚玉洁 凌军辉 卢羡婷）