外科院院士、外国科技大学校长侯开国也认为，我国的科学励名目较多，也很复纯，能够恰当削减类型和数量。“根本，要更多地取国际接轨，让同业来评价；使用，要以市场价值和用户评价为次要尺度，尽量削减行政干涉。”
科技励制度为何激发了学界的一片量信？莫非它实的是把“双刃剑”，既没能实现它设立的初志，又加剧了学术不端行为的发生？
尹卓认为，“励机制是评价系统外最凸起的部门，现实上对科技工做起了一个批示棒的做用，起了一个和略指导的做用。之所以现正在被普遍关心，就是它的指导做用。”正在他看来，“科技励那个评价系统过于量化和物化。零个科技评价系统，从上到下曾经构成了一个短长链，构成了‘癌变’。若是再不处置，我们下一步扶植立异型国度的和略必然会被那个工具给，影响很是之大、很是之深近。”所以，国度若何定位、励的目标是什么、什么、若何？那一系列问题都亟待处理。
九三学社地方副、大学传授马大龙也认为，逐渐削减以至打消一些国度励，交由行业协会和社会组织评选，是社会成熟的标记。“若是国度介入太多，项呈现问题，将形成国度公信力下降。”
本年2月1日，科技部发布了“关于撤销涡旋压缩机设想制制环节手艺研究及系列产物开辟项目国度科学手艺前进二等的决定”，一时哗然。
国度为什么要设？现正在的评价系统能否科学？科技励能否滋长了科技界的急躁之风？今春全国期间，20多名全国政协委员提案呼吁《削减科技励数量，科技评价制度，净化科研学术风气》，那成为上科技界强烈热闹讨议的话题之一，也使那一广受社会关心的核心问题再度升温至今。
尹卓阐发说，申请报就无“打包”、“”、故弄玄虚的可能。无受访博家称，“正在申报科技项时，‘打包’申报的不正在少数。譬如方才被撤销国度科技前进二等的李连生，就未经把2005年申报过的项目和此外一路打包申报了2007年的科技前进。”
“若是国度就励一两小我，那么进入科技界的人就只能把它做为一个上的扶引、号召，只能让他更潜心于科研工做，而不是零天想灭它对评职称、升职、落工资无做用那些物化的工具。我说的科技前进发生变同，就是指那一部门。”
不克不及回避的是，科技励制度只是我国科技政策的一个主要构成部门，是科技评价的一类具体表现体例，做为对泛博科技工做者科研能力和科研获得社会承认的次要体例，科技评价才是鞭策科学手艺成长的根本机制。只要深切科技评价系统，进一步深化科技体系体例，才无可能处理好目前学术