在金融的视野里，我们所以为辉煌的，也许是衰颓的；我们所以为的，却可能是“了个人的清誉，换来了历史的发展”。金融，有着自己的逻辑，这种逻辑，不是克己复礼，不是外王内圣，而是谁掌握了金权逻辑，谁就掌握了国家。
张冀
期待已久，中国人民大学校长陈雨露教授的《中国是部金融史》终于出版了。帝国兴衰的背后真有所谓的“金融密码”？原始市场有竞争吗，还是本就是抢劫财富的利器？为何光怪陆离的王朝总会陷入“国弱、民贫，唯独官富”？
在这个庞大的国度里，我们积累了厚重的文明，也经历着复杂的变更。透过金融之窗，恍然间数千年中国史变成了一次次财经实验：汉代豪强的强征土地、唐代宇文融的限购令、唐代杨炎的富人税的“凯恩斯主义”、“货币主义”等金融学理论早已被中国式的语法演绎得淋漓尽致。中国古代并非没有金融，只是不用“金融”一词而已。现在，陈雨露以金融之名，借当代视角，为我们还原金权规则之下一个文明古国的沧桑。
管仲运用金融之刀，将齐桓公送上了春秋霸主之位。这样做有意义吗？对周王室来说是功绩还是？金融才不乐意回答这个问题，金融要回答的是：齐国是否因此国富民强？人民是否有钱了？钱都分配在哪些人手中？这些人运用做了些什么？“管仲告诉我们，强国、弱国最大的区别是强国的钱都在黎民百姓手里，弱国的钱却在国王的钱箱子里。”金融的力量，早在几千年前就已显示出了自己天下的志向。
金融这把利刃，刀刀见血，很多时候，不是劈向阶层，就是劈向升斗小民。劈向小民，民生；劈向阶层，动荡。即使在封建社会，国家也一般不会明目张胆地与升斗小民抢钱，所以皇权一般是通过税收或者增发货币等隐晦的方式，而且无论多么与有，都必须留出让全社会人继续的财富，以使得以持续。但依傍皇权取得部分的封建官僚则不同，一旦，就无所，不但抢钱手段五花八门，且，直至压榨尽小民的最后一滴血。所以，“问题的成因就在于皇权与小农的中间环节”封建官僚。
时至汉代，封建出现了第一个金融怪圈：帝国抢占富人产业富人把小农从土地上挤走封建官商又从土地上挤出了富人富人中的强者成为黑小农成为流民
作为新兴的封建王朝，汉朝曾经给了我们很多美好想象。但是从金融视角解读汉代历史，我们看到的不再是汉武雄风，而是“轮台罪己诏”和通货紧缩。
“汉武帝连年对外征战，流民如同蝗虫一样席卷了整个西汉帝国，一半以上的人口在这片土地上彻底消失了。面对铺天盖地的流民，刘彻这位铁腕帝王试图以更的方法豪强小农豪强再次给刘彻带来一笔财富，然而，这些钱根本不足以安抚数以百万计的流民。何况诛杀豪强也是有成本的，这批本就是流民中最聪明的人，不但自己借机成为豪强，同时还要清除朝堂之上的。”