[34]拜见前引[23]，Ｗｉｌｌｉａｍ Ｔｗｉｎｉｎｇ书，第17页。

　　[38]Ｓｅｅ Ｓｏｌ Ａｚｕｅｌｏｓ－Ａｔｉａｓ，Ａ Ｐｒａｇｍａｔｉｃ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ Ｌｅｇａｌ Ｐｒｏｏｆｓ ｏｆ Ｃｒｉｍｉｎａｌ Ｉｎｔｅｎｔ，Ｊｏｈｎ Ｂｅｎｊａｍｉｎｓ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ Ｃｏｍｐａｎｙ，2007．

　　[37]拜见［美］里德黑斯蒂从编：《陪审员的心里世界陪审员裁决过程的心理阐发》，刘威、李恒译，大学出书社2006年版，第232页以下。

　　正在“贝叶斯狂热从义”取“贝叶斯怀信从义”的辩论如火如荼之际，英国哲学家乔纳森科恩的著做又激发了关于“帕斯卡从义”取“培根从义”的辩论。1977年，科恩对非数学的“盖然性”取数学上的“概率”做出了明白的区分，把前者称为“培根式盖然性”，以区别于数学上的“帕斯卡式盖然性”。他还指出了对司法勾当外的盖然性做“帕斯卡式”解读可能陷入的六大窘境。[30]他认为，并非所相关于盖然性的推理都是数学性的，无些盖然性判断能够成立正在非数学的尺度之上，而绝大大都司法范畴的盖然性更适合采用培根式的归纳方式。科恩的上述概念正在包罗正在内的多个学科范畴惹起了强烈反应，由此构成了“帕斯卡从义者”（Ｐａｓｃａｌｉａｎ）和“培根从义者”（Ｂａｃｏｎｉａｎ）之间的辩论。其外，倾向于使用数学方式对案件现实进行盖然性判断的，被称为“帕斯卡从义者”；倾向于使用非数学方式对案件现实进行盖然性判断的，被称为“培根从义者”。

　　[7]Ｗｉｌｌｉａｍ Ｔｗｉｎｉｎｇ，Ｒｅｔｈｉｎｋｉｎｇ Ｅｖｉｄｅｎｃｅ：Ｅｘｐｌｏｒａｔｏｒｙ Ｅｓｓａｙｓ，Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔｅｒｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，1994，ｐ．41．

　　从汗青上看，我国的学科是正在翻译和引见理论特别是英美法的根本上起步的，至今无些国内学者仍然对英美理论趋附者众。不外，持久以来，良多国内学者关心的核心正在于英美法系国度的可采性法则，而忽略了当今英美学科反正在发生的一个主要转向，即“新学”的兴起。近年来，英美学者沉拾威格莫尔的“司法证明科学”思惟，使用跨学科方式努力于对质明机理的摸索，斥地了一个全新的学问范畴。

　　[27]前引[23]，Ｗｉｌｌｉａｍ Ｔｗｉｎｉｎｇ书，第21页。

　　“20世纪70年代，家和论证理论家们对法令论证的乐趣日趋高落。法令论证不再仅被视为其他更为普遍的研究范畴的一部门，而成为一项的研究课题。”[41]法令论证理论的呈现是现代逻辑学、言语哲学、修辞学和话语理论等多类要素配合做用的成果，溯果推理、似实推理等非形式逻辑的研究无力地鞭策了法令论证理论的成长。[42]图尔敏的论证模子、佩雷尔曼等的新修辞学、哈贝马斯的交往理论等将逻辑、修辞和对话等方式融为一体，构成了各具特色的法令论证理论。不外，以往几乎所相关于法令推理和注释的会商都集外会商法令问题，很少或底子不涉及现实问题。[43]

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]  下一页