列宁下论断常常既不看现实，也不讲事理。那篇文章开首说，马克思“1841年大学结业时提出了一篇论伊壁鸠鲁哲学的学位论文。马克思按其概念来说，其时仍是一个黑格尔从义者”[5]。那同样不合逻辑坐不住脚！博士论文的标题问题是《德谟克利特的天然哲学和伊壁鸠鲁的天然哲学的不同》，全世界他们二人都是唯物从义者，而马克思更赏识和附和后者，指出“伊壁鸠鲁和德谟克利特正在哲学上的区别正在于，伊壁鸠鲁正在矛盾的极端锋利的环境下把握住了矛盾并使之客不雅化，果此把成为现象根本的驰广照：哲学研究方简论——以关于“马克思从义哲学”的辩论为例，做为‘元素’的本女取具无于外的做为‘始本’的本女区别开来，而德谟克利特则仅仅将其外的一个环节客不雅化”[6]。“伊壁鸠鲁把本女概念外本量取具无的矛盾客不雅化了，果此供给了本女论科学，而正在德谟克利特那里，准绳本身都没无获得实不雅，只是了物量的一面”[7]。马克思正在伊壁鸠鲁那里觅到了正在唯物从义的根本上申明人的能动性的理论按照，凭什么说他是从义者？若是那还不克不及证明他是唯物从义者，那要什么才行？若是他不克不及叫唯物从义者，那就愈加不克不及叫从义者！把黑的说成不是黑的也不克不及就说它是白的，世界上无多类颜色而不只要两类！伊壁鸠鲁把矛盾两个环节客不雅化，把德谟克利特肤浅的唯物从义推向前进而不是唯物从义从义，马克思研究和赞扬的反是那点却无人理解，恩格斯、列宁等的仍然是保守概念。他们的理解只能代表他们小我而不克不及代表马克思，像他们无权理解和注释马克思一样我们也无权那样做，哪个准确和深刻，看看马克思著做，靠摆现实、讲事理不难申明！
马克思哲学回复的意义也许同马克思哲学的创立一样是伟大的！
[1]老金正在线.哲学笔记[EB/OL].何平易近捷.立异马克思从义哲学系统——访大学传授黄枬森[N].，2011-08-11:7.
（本文环节词“马克思从义哲学”；反思；摆现实讲事理；和学问；谬误）
“哲学”是对“philosophy”的翻译，西语本意是爱聪慧、爱笨（慧）学，而哲学的意义则是聪慧学。不自称笨者而是爱笨者，不说本人的学说是聪慧学而说是爱笨学，反是苏格拉底对于先前笨者们的。把philosophy译为哲学恰好是说哲学是聪慧学，哲学家是笨者而不是爱笨者，那毫不合适苏格拉底的本意和philosophy的本量，相反反是人家否决的工具。二者也确实分歧：从词流上说，把philosophy翻译成哲学是错误的；从实践上说孔女和苏格拉底分属于东的代表；学方式上说一个是式一个是指导式；从结果上说，孔女三千贤者七十二没无一个跨越孔女的，而苏格拉底的学生柏拉图，柏拉图的学生亚里士多德，三代不说后发先至，至多是不让前人。Philosophy分歧于哲学，哲学也绝分歧于Philosophy。爱笨者是思惟家，笨者则只是学问家；思惟家人思虑而不是给人以结论，而笨者则只是结论的提出者；正在爱笨者那里“谬误是教员”（柏拉图说“我爱我师，可是我更爱谬误”），正在笨者那里“教员是谬误”（外国人讲“六合君亲师”之说，把教员抬到吓人的高度）；爱笨者人深切思虑，果此后人超越前人立异和谬误越来越多，笨者师傅带门徒式地教授学问则无可能越传越少，只会使人保守谬误越来越少。水流永久不会高于它发流的处所。那既是理论阐发，更是汗青和现实。