大诗人荷尔德林有一句流传甚广的诗——“哪里有，哪里就有”。倘若反其道而视之，这句话似乎也能成立——哪里有，哪里就有。有被的希望，不免也会滋生出利令智昏继而铤而走险。近日，荷尔德林的故乡就传出了相关丑闻。施普林格出版集团宣布，经调查显示旗下的10本学术周刊上，有多达64篇科研论文存在造假问题。涉事论文全部被撤回，而其中绝大多数的作者来自中国。
如今的科研论文为何接踵而至地出现诸多舞弊问题？或许正能够从荷尔德林诗句的反题里找到答案。不论古今，对于中国人来说，读书人的状态似乎都是“十年窗下无人问，一举成名天下知”。前后反差之大，想来也只有商品经济时代的暴发户所能比拟。在当今社会，尤其是在中国，学术暴发户若是想要出人头地，先决条件就是获得博士头衔，然后是在科研与学术机构任职，再是从助教、、副教授、教授到终身教授的一步步现实版“打怪练级”地提升职称等级。谁都知道，这一切只与一件事情有关，那就是发表论文。
换言之，发表论文是学术暴发户的唯一之道，此外别无他途。“如有20%的利润，资本就会蠢蠢欲动；如有50%的利润，资本就会冒险；如有100%的利润，资本就敢于冒绞首；如有300%的利润，资本就敢于一切法律”，荷尔德林的老乡马克思在《资本论》里如是说。很显然，学术也已不幸地沦为了资本，被扭曲成投资行为。论文能否发表对于学术暴发户来说，就是资本有无和投资成败的差别。它的利润是质变，而非量变。300%的利润就足以视法律如无物，更何况，发表论文的利润远高于300%，而风险未必会严重到让人吃官司或是蹲。
当一次投资可能获得的利润过大，而风险甚微，还有什么事不可能发生呢？况且，从施普林格出版集团的论文舞弊风波来看，这种学术投资的操作实在是太过简易，只须在同行评议的过程里伪造评议报告就行，因最终刊发与否的标准是刊物主编根据评议报告的结果来决定的。仅就论文的发表流程而言，同行评议环节握有生杀。正如英国思想家阿克顿所言，“导致，绝对导致绝对”。在这种下，贿赂评审者的都大有人在，更何况把同行评议偷换成“评定”这种在投入成本上更廉价的方式呢？