其实，根本没有所谓的“Begger法漏斗图”，“这个说法根本不存在，这才是问题的关键。”巴塞罗那基因组调控中心的生物学家纪尧姆菲利翁指出。两名统计学家科林贝格和马提亚斯艾格尔分别创造了查看荟萃分析中偏差的测验和工具，其中一个是Begger法，另一个是漏斗图，“Begger法漏斗图”看上去像是两个不同的名词很偶然地混在了一起。
菲利翁在很偶然的情况下注意到了“Begger法”的。他在寻找医学文章中的雷同趋势时，发现不少论文拥有几乎完全一致的标题和相似的图形选择，甚至连那些莫名其妙的错误都如出一辙，如“Begger法漏斗图”。
他认为这些论文有相同的来源，尽管表面上由不同的作者写作。“很难想象，28名完全的作者会创造出同一个统计检验的名词。”菲利翁说，“为此我们不已！”
今年11月，《科学美国人》通过一名会说中文的记者联系一家名叫“MedChina医学服务中心”的中国公司，这名记者假扮成购买科学论文的科研人员，MedChina向其提供了几十条科学“代售话题”和科学“论文转让”协议，负责人还解释称，这些论文或多或少已经被同行评审期刊认可。
显然，需要做的只是小小的编辑和改动，而价格取决于目标期刊的影响因子大小，以及论文是否是实验性的或采用荟萃分析方法得出。
面对记者的要求，MedChina负责人提供了“一种蛋白质与乳头状甲状腺癌关系的荟萃分析”，并且目标期刊的影响因子为3.353，论文署上记者的名字，价格是9.3万人民币。
一些出版机构直到今天才知道中国存在论文工厂。“我以前根本不知道还有论文冠名作者的市场。”英国现代生物出版集团（BioMed Central）负责科研诚信的副主任帕特尔说，“现在我们会调查并解决这个问题。”《科学美国人》联系帕特尔两周后，现代生物出版集团宣布，他们发现了大约50篇被虚假同行评审者评估过的手稿。事实上，这些论文很有可能就是来自论文工厂。可以看到几篇论文的标题和作者，在风格和主题上非常相似，而且这些论文都是出自中国作者之手。
其他出版机构也开始应对的论文造假行为。“我们拿到的每一份荟萃分析论文都将经过特定的编辑审查。”要求作者提供额外的信息，包括他们起初做这项研究的理由，帕丁森说，“因此，最后交到同行评审中的论文只是最开始收到的10%，所以我们很清楚这个问题。”尽管如此，《科学美国人》列出的造假论文清单中，仍然有4篇发表在《公共科学图书馆期刊》上。
《科学美国人》最先识别的100篇论文中，24篇得到中国国家自然科学基金会（NSFC）的资助，另外17篇的科研津贴来自其他中国部门。