其实，根本没有所谓的“Begger法漏斗图”，“这个说法根本不存在，这才是问题的关键。”巴塞罗那基因组调控中心的生物学家纪尧姆·菲利翁指出。两名统计学家科林·贝格和马提亚斯·艾格尔分别创造了查看荟萃分析中偏差的测验和工具，其中一个是Begger法，另一个是漏斗图，“Begger法漏斗图”看上去像是两个不同的名词很偶然地混在了一起。
菲利翁在很偶然的情况下注意到了“Begger法”的。他在寻找医学文章中的雷同趋势时，发现不少论文拥有几乎完全一致的标题和相似的图形选择，甚至连那些莫名其妙的错误都如出一辙，如“Begger法漏斗图”。
他认为这些论文有相同的来源，尽管表面上由不同的作者写作。“很难想象，28名完全的作者会创造出同一个统计检验的名词。”菲利翁说，“为此我们不已！”
只要付费即可署名
那么这些存在雷同内容的论文来自哪里？文章指出，来自中国，其中有相当部分出自同一个地方。
今年11月，《科学美国人》通过一名会说中文的记者联系一家名叫“MedChina医学服务中心”的中国公司，这名记者假扮成购买科学论文的科研人员，MedChina向其提供了几十条科学“代售话题”和科学“论文转让”协议，负责人还解释称，这些论文或多或少已经被同行评审期刊认可，需要做的只是小小的编辑和改动，而价格取决于目标期刊的影响因子大小，以及论文是实验性的还是采用荟萃分析方法得出的。面对记者的要求，MedChina负责人提供了“一种蛋白质与乳头状甲状腺癌关系的荟萃分析”，并且目标期刊的影响因子为3.353，论文署上记者的名字，价格是9.3万元人民币。
文章称，MedChina出售的这篇论文最可能打算的就是《临床内分泌学》（Clinical Endocrinology），这是5本影响因子为3.353的期刊之一，命题上也最吻合。这本期刊的高级编辑约翰·贝文（John Bevan）表示：“显然，这是一个极受关注的问题。想到这类事情一直在发生，并且越来越泛滥，我深感悲痛。”在《科学美国人》与他联系大约两周后，贝文确认了一篇可疑的论文，题目是关于乳头状甲状腺癌生物指标的，并且论文在修订过程中新加了一名作者。这篇论文最终被鉴定有问题，并被。
一些出版机构到现在才意识到论文工厂问题。“我以前根本不知道还有论文‘冠名作者’的市场。”英国现代生物出版集团（BioMed Central）负责科研诚信的副主任帕特尔说，“现在我们会调查并解决这个问题。”《科学美国人》联系帕特尔两周后，现代生物出版集团宣布，他们发现了大约50篇被虚假同行评审者评估过的手稿。事实上，这些论文很有可能就是来自论文工厂。可以看到几篇论文的标题和作者，在风格和主题上非常相似，而且这些论文都是出自中国作者之手。