2.众筹平台为何易引发非法集资、非法发行证券的风险？
这主要指股权众筹。股权众筹本质是直接发行证券（股票），那么未经批准的就法发行，就可能构成”擅自发行股票罪“。虽然众筹平台通过实名认证等方式将不特定投资者“”为特定投资者；通过有限合伙方式等方式股东人数。但这本质上还是“打擦边球”（2014，杨东； 刘翔）。例如，有研究者就认为：只要众筹平台以网络等公开方式将融资项目向社会公示，以吸引其他不特定对象加入投资方行列，就涉嫌以公开方式向社会转让股票（2014，邓建鹏）。
另外，在司法实践中，也是以发生了大规模的投资者无法收回本金和收益的后果后，才判定非法集资是否已构成的。这种事后溯及的方式，也使非法集资的具有了不可预测性和不确定性（2014，梁）。
此外，平台老板卷款跑的，还可能构成《刑法》上的集资诈骗罪。
3.众筹投资人有哪些法律风险？
众筹投资人主要是民商事风险。
首先，出资后，对项目资金的使用事实上无法监督，法律上也没有众筹平台的资金使用监管义务。 同时，众筹平台多采用“领投+跟投”的模式，那么就有可能产生领投人与融资方恶意，联合对投资方进行欺诈的法律风险（2014，杨东； 刘翔）。而且，这种风险对于单一投资者来说，成本又太高（2014，杨东； 刘翔）。
其次，就像保险、银行可能有的霸王合同一样，众筹平台与投资方签署的协议也可能是只对平台有利的协议。投资人签署这份协议，就可能吃亏。同样的，一但产生问题，成本也很高（2014，杨东； 刘翔）。
4.众筹融资方有哪些法律风险？
对于融资方，融资时要披露企业、产品信息，那么就有可能面临被知识产权的风险（2014，邓建鹏）。另外，融资方非法或不当使用筹资资金的，也可能会构成集资诈骗罪。
三、上述论文认为应如何防范众筹法律风险？
1.防范众筹法律风险的指导原则是什么？
专家学者防范众筹法律风险的观点，来源多国外先进的立法经验，主要借鉴了美国《JOBS法案》等内容。因此多以立法规制和行政监管为主。
2.立法做什么？
第一，在立法上将众筹化，并纳管。对证券法进行修改，使之能监管众筹平台发行证券。同时放宽对众筹的管制，如融资方的股东人数上限可突破200人等（2014，君； 郭放）。甚至可专门建立小规模公开发行股票制度，为众筹预留法律空间（2014，张雅）。第二，对《刑法》的“非法集资”等进一步明确，使众筹的证券发行、集资行为化（2014，杨东； 刘翔）。
3.行政监管做什么？
第一，要借鉴美国《JOBS法案》，规范众筹平台管理：事前，由证监会对众筹平台的准入、信息技术水平、业务操作流程、风控、管理等设定准入标准；事中，对融资额、融资方信息披露进行监管；事后，对违规操作的众筹平台予以或整改（2014，君； 郭放）；第二，要对众筹投资人的资格条件作出明确（2014，君； 郭放），设置募集资金和单个投资者投资金额两个上限（2014，梁）；第三，明确平台必须履行的义务，如投资者风险教育、融资方信息披露等（2014，梁）；第四，要强制实行第三方资金监管（2014，君； 郭放）；第五，可以把四板市场作为众筹实验场，总结经验（2014，张雅）。第六，对投资方通过众筹获得的股份要有一定的锁定期限（2014，梁）.