实际上，十年后企业是好是坏、是否会有更多的好企业，不会有人预测准。经济学上，确定的是：如果加快市场化，会出现更多好企业。但这只是“如果”。如果，并未加快推进呢？如果，凯恩斯主义排挤了市场呢？马云能预测准吗？或者，他只是给企业家打气而已？
作者：凌书岩
马云在浙商大会上说：“我自己对经济学家尊敬，我们企业家不能听经济学家预测的未来，我们企业家最能够感到时代的变化，经济的变化，如果你这个时候还去听经济学家的预测，你的灾难就大了。”这句话引起了广泛的转载。
其实，这并非马云第一次“炮轰”经济学家。2012年9月，马云在网商大会上说：“我觉得特悲哀，假如企业家要去听经济学家，这些企业家一半已经死掉了。”
马云对经济学家的“炮轰”的确能迎合很多人的情绪。我也赞同马云的“炮轰”。
经济学家应该干的事情是探寻经济规律，剖析经济中的关系，而不是预测。比如，经济学家可以得出结论说“贸易促进人类福祉”，但经济学家不应去预测贸易的高点何时出现、什么商品适合进出口。很多经济学者喜欢预测中国加入世贸组织后哪些产业会遇到困难，哪些产业会发展，但这些预测多数都失败了。尤其是汽车产业，更是无情地嘲笑了经济学家的预测。
经济学家理解了关系、认清了经济规律，不代表就能预测，因为现实中，各种因素太复杂。比如，一个大型煤田新开发出来，煤价应该下跌，但如果这时候正在搞货币放水，那么煤价反倒可能上涨。
但是现实中，很多人喜欢听一些宏观经济学家的预测。要是某个宏观经济学家“预测”对了一次，立即身价倍增。前一段时间央行降息，就有很多宏观学者跳出来说早就“预测”到了。但是他们下注金融股了吗？估计都没有。所以那“预测”是怎么回事，大家心里应该有数。
企业家确实不应该听经济学家的预测，但也不应该听马云的预测。如果马云的预测是准的，他直接兼起经济学家的活就可以了。没有人能准确预测经济，经济学家不行，马云也不行。
有一些企业家成功了，他们在人们的眼里就会显得格外远瞩。企业家自己也乐于说多少年前就精心布局的故事。但企业家成功的第一因素是什么？其实很简单：运气。
经济学上，企业家的定义就是冒风险的人。每个人在生活中都会冒一定程度的风险，但企业家不同于一般人，他们是以冒风险为职业的人，利润就是对他们冒风险的建励。企业家们预测消费者需求，不管他们多么有信心，但最后的结果取决于消费者的投票。企业家超级有信心并不等于市场是确定的。如果加上干预的因素，就更难说了。