著名医学《柳叶刀》发表的很多文章，看上去会觉得是经济学家发表的论文。我们复旦大学医学院发表的很多文章也可以拿给研究经济学的学生去看，跟经济学研究的东西类似，包括讨论股市的变化对心脏病的发病率有什么影响，都是经济学的标准论文。我不知道这是正道还是。
杨振宁早期在大学和普林斯顿大学的时候说他可以和数学家、哲学家、教学家坐下来讨论问题，因为物理学有很多未知的东西不能解释清楚，或许能帮助解释的就是哲学和教。所以他说，物理研究到极致变数学，数学研究到极致变哲学，哲学研究到极致变教。
我认为这是科学最重要的古典传统。物理学能够解释世界的是很小一部分，同样的道理，经济学现在能够解释的现象也是很小部分，有大量的是未知世界。从这个意义上讲，科斯的传统不会，因为我们需要在未知世界里面找到答案，这些不是跑回归可以跑出来的，这个工作还常重要。几年前基于长期的观察和思考，写了一本《中国的经济制度》，引来国内诸多，我写了一篇正面的文章作为回应。
的这本书发展了一个关于合约结构的理论，用这个理论可以解释中国经济为什么可以在只给予人们对要素的使用权而不是所有权的条件下实现总量的增长和资源配置的持续改善。基于对中国的观察，始终觉得科斯的产权理论到了中国就绕不开资产的所有权与使用权的“两权分离”这个现实，因此他就在合约结构问题上对现有理论进行了拓展和突破，而且他的确认为中国两权分离的试验是对科斯和新制度经济学的合约理论的一个重大贡献，应该在理论上给予很好的解释。所以我认为他做了很好的工作，解释了中国经济30年的成就怎么来的。而国内的绝大多数经济学家关心的是我们下一步该怎么做，制度怎么，这与讨论的完全是两个层面的问题，对话的基础不存在。
从经济学的古典传统角度来讲，大师应该能够观察重要的现象，去考虑为什么，如何在经济学的范畴里发展出新的解释来。这个传统在我们这里快丢尽了，非常可惜。过去我们一直说，我们的时代是经济转型的时代，是出经济理论的时代，事实却并非如此。
希望有人可以继承原来的好传统，真正去挖掘未知世界的东西，通过观察来拓展和创新理论。大家可以做一些很好的原创性的理论工作。起码，我们要守住这个传统，这点本身就有历史意义。
（作者为复旦大学经济学院教授，本文根据作者在浙江大学科斯经济研究中心举行的“科斯追思会”上的发言整理。原文出自《陆家嘴》）