该出版商给我的条件优厚，且说明不用看大纲、不用评审，我要怎样写也可以。这是难得的际遇，但我说从来不打算写课本。然而，一九七三年间，美国因为石油问题及价格管制把经济搞得一团糟，通胀急剧，而自己又有两个还不懂得走的孩子，要多赚点钱是人之常情。我于是叫出版商把合约留下来，让我考虑一下。他要我先给他一个书名，我就在一张空白的纸上写下：Economic Explanation（经济解释）。这本书我终于没有动笔。
走进金矿，获益良多
六十年代初期的大学，在经济学上算不上是一个重镇。奇怪的是，在那研究院里我主要的四位经济学老师–A.Alchian，J.Hirshleifer，K.Brunner，R.Baldwin–都着重于以（hypothesis）来解释现象或行为。当时，除了经济学派（The Chicago School）外，只有加大认为解释现象是经济学的重点。
求学–学知识–也要论先入为主。当年在加大还有一件今天不容易相信的事。那就是卡纳（R.Carnap）在该校的哲学系教大学一年级的逻辑学，是关于科学验证的方法的。卡纳是逻辑哲学大师，整个二十世纪无出其右！我当时不知道，但见成绩比较好的同学都嚷着要去听他的课，我就跟着去凑凑热闹了。一进课室，见到在人头涌涌的大堂的最后一排，坐着一个老。那是我们经济学系的大教授K.Brunner。这使我意识到我是走进了一个金矿，于是用心地听起课来了。那是四十年前，当时卡纳六十九岁。
“经济解释”这个名目，是从卡纳的想出来的。他的课替“解释”一词作了明确的阐释，屡次提到“科学解释”（scientific explanation），而又深入浅出地介绍了那高不可攀的知识理论（Theory of Knowledge）。有高人指导，学问就是那样迷人。
顾名思义，“经济解释”是说以经济学的角度，用上科学的方法，来解释现象或人的行为。在科学的范畴内，问题来来去去只有一条：为什么？是的，“怎么办？”是工程学的问题，而“好不好？”则是伦理上的问题了。科学不问“怎 么办”，也不问“好不好”。
毋庸讳言，在加大作研究生的第一年中，我花了起码一半的时间研读“福利经济学”，写过一篇获但自己讨厌的文章。那是关于“好不好”的问题了。回港任职后，以中文下笔评论中国的经济，我作过多项。那是关于“怎 么办”的问题了。明知是不自量力，肯定自己半点影响力也没有，但还作点，谈谈价值观，是人之常情，用不着耿耿于怀的。引以为慰的，是自己历来都能把不同类的问题分清楚，在思维上没有混淆。
卷土重来，以慰知音