健康时报记者：您的观点是，中国医改政策是对的，只是落实起来需要时间？
卢春玲：没错。中国在短期内达到医疗保险人均覆盖90%以上，这就是一个极大的进步，得到了国际社会的认可。中国这么多年的医改经历充分显示了中国雄厚的“资本”。如果做的过程中不断完善，最后体系比较有效率的话，老百姓得益是切身的。
■美国人觉得医生“最可信”
健康时报记者：然而，在医疗卫生界，弥漫着对新医改的悲观情绪，认为投入不到位，医院难改逐利性，解决老百姓看病难看病贵的问题就无从谈起。这也被人总结为中国医改的“两头热、中间冷”现象。对此，您怎么看？
卢春玲：急速前进的代价是会有遗漏，会有不周全。从供求关系来看，医保的高覆盖率针对的是需求方，目的是为患者看病之扫清障碍。如果供给方，如医院，不能提供高质量的服务，公立医院仍然必须靠自己养活自己，看病难、看病贵的问题将不会有实质性改变。
健康时报记者：该如何调动医务人员参与的积极性？
卢春玲：国家医生收入是比较高的。中国医生的人均工资还比较低。“既要马儿跑，又要马儿不吃草”，这个要求太高。医生也是人，也要过日子。应在医务人员待遇上加大投入。尤其是医药分开、药品加成的利润没有了之后，应把这一块收入补齐。医护人员在所有职业中是最特殊的。如果让美国选择“你觉得什么样的人最可信”，很多人选择“医生”。
无论是物质层次、还是层次，在提高医务人员积极性方面，都要顾及。我觉得，这里面还有一个长期的医患信任的关系建立的问题。
■中国卫生投入比例不及卢旺达
健康时报记者：提高医生待遇，公立医院公益性，必然要增加投入。投入多少才够？
卢春玲：国际社会提出，要建立一个行之有效的卫生体系，卫生支出应最少占总支出的15%.据世界卫生组织提供的数据，2009年，中国的比例是10.3%，人均卫生支出是89美元，大大低于同收入组国家的平均值（312美元）。这种投入规模和中国经济高速发展是不相称的。在卢旺达，人均收入只有500美元，却能将总开支的17%投入卫生部门。
加大对卫生投入是医改成功的必要条件，但并不是充分条件。
美国人讲起医疗问题，常常底气不足，因为他们是世界上花在卫生部门钱最多的国家，可是他们仍然有很多的不满意。比如医疗费用的快速增长，没法控制。
至今，国际上还没有哪国可以声称投入绝对够了，能彻底解决医疗问题了。医疗供求关系永远是个矛盾。除了加大财政投入，还应积极推动公立医院管理和运行体制，促其减少浪费，提高服务质量和服务效率。监管角色应该制、长期化。