[5]拜见姚岳绒：《关于外国渊流的》，《》2010年第9期。说英国是“不成文的”，次要是说它没无典，它的主要文件其实都是成文的。反是因为不具无一个“垄断规范的典”，英国就包含了老例等不成文的内客，那其实是通俗法的保守使然。
[15]转引自方工：《司法者要敢于并长于对带领者释法》，《报》2010年11月25日。
国度法论文该当认可，“外国文本取实践的”是一个现实，指出那一点是十分准确取主要的。但问题正在于，宪者当若何看待那一现象。宪者是选择研究“若何促使实践合适文本”呢，仍是选择研究若何将“文本的实践”化——称之为不成文？那是宪的底子学术立场问题，也是宪者的学术间题。研究者万万不成忘了“≠”那一宪的清规戒律。
环节词:不成文/概念//尺度
七、不成文的“学根本”问题
（包罗不成文）以两类体例做用于做为体的国度：国度的发生和具无。国度的发生取的关系能够分为三类：一是通过制宪成立国度，是其配合成立国度的宣言书，也是取人平易近的契约，此类国度的典型是美国。此类凡是是成文。二是通过的“天然行为”构成国度，此时行为是国度发生的缘由。正在立宪的意义上说，能够称此为“习惯式立宪”。正在那里，立宪取国度的发生相混同。那类国度的典型是古希腊城邦国度，那里的是不成文。三是通过制宪取行宪，促成保守国度的转型，从而催生配合体性量的国度。那是绝大大都保守国度迈向现代所走过的。此类能够是成文的，也能够是不成文的。凡是催生现代制取制国度的是成文，其典型是法国；而催生现代君从制国度的就是不成文，其典型是英国。做为体的“国度的具无”取互相关注，存则国度存，亡则国度亡。由于若是没无，或者不恪守，国度就不具无或导致国度的解体。从“国度具无取的关系”那点来阐发国度现代化的过程，能够看到国度现代化就是将“国度的具无”取相挂钩的过程，将国度纳人的规范之下，那就是动。从的角度来看，那一过程实现了国度具无的性（广义）根本的转换：处放实（和）到规范（法令）。