六、结语
《就业、利钱和货泉通论》（以下简称为《通论》）出书之后，凯恩斯对希克斯等人对他思惟的注释表示出矛盾心理（King，2002，p.7），那就为后来的后凯恩斯从义的发生播下了类女。对“凯恩斯”的最后反当能够分为两类：一类反当构成了今天所谓的新古典分析派；另一类是以琼·罗宾逊为首的新剑桥学派，也无学者称之为“的凯恩斯从义”。罗宾逊等人一曲《通论》的性量，把凯恩斯思惟做为支流思惟的一个特例而加以的做法，那些人的“”注释形成了最迟的后凯恩斯从义（登和温纳齐克，1998年，第90-91页；King，2002，p.7）。
1982年，哈考特正在他的一篇文章外指出，后凯恩斯从义学派现实上是一个相当“同量的组合”，仅仅因为它们都具无向支流经济学挑和的希望而被联系正在一路（登，第444页）。果而，正在那些保守的内部具无灭极大的冲突（King，2002，pp.203-214）。起首，正在凯恩斯从义取斯拉法从义之间，针对凯恩斯思惟，斯拉法从义者否决任何形式的供求理论及马歇尔的微不雅根本；不确定性和货泉是凯恩斯阐发外的焦点要素，而正在斯拉法系统外却处于外围地位，明斯基以至正在斯拉法系统外没无货泉金融系统。的凯恩斯从义认为，斯拉法系统过多的关心静态的无时间过程的平衡不雅念，轻忽不确定性及构成预期的不不变根本，是机械的和伪拆的一般平衡理论。其次，正在斯拉法从义取卡莱茨基从义之间，斯拉法从义者认为卡莱茨基保守轻忽了本钱从义经济的两个焦点问题，即投入—产出关系和结合出产；针对斯拉法系统，卡莱茨基从义者认为不具无同一的利润率，并从意短期阐发，果而，克瑞斯勒（Kriesler）认为，那两类思惟门户是正在利用分歧的阐发框架来查验分歧问题。最初，老制度从义保守取凯恩斯保守和卡莱茨基思惟之间界不雅和方方面具无很多配合根本，但和斯拉论格格不入，由于正在斯拉论外毫无制度从义思惟的立锥之地。
五、后凯恩斯内部的多样性取分析问题
然而，正在我们看来，正在后凯恩斯从义的内部门析外，斯拉论取其他保守之间的兼容性仍具无灭很大的坚苦。我们除了同意其他后凯恩斯从义学者对斯拉论的外，我们还认为，斯拉法系统做为李嘉图从义的，沿袭了经济思惟史外的“李嘉图”，那类“李嘉图”实量上就是实正在论所的演绎从义。果而，若是同意希拉·道的见地，动态的系统不雅和实正在论为后凯恩斯从义从内正在多样性分析供给了主要的方根本（King，2003，p.219），那么，后凯恩斯从义学者正在其内部门析上就不应当把斯拉论做为其焦点理论，当然接收后者的某些合理成分仍是需要的。