鲁迅早年读过不少书籍，曾一度相信社会：“总以为将来必胜于过去，青年必胜于老年。”后来，他在生活中发现了青年们在中分化的事实，“目睹了同是青年，则分成两大阵营，或则投身，或则助官捕人的事实，我的思因此轰毁。”就这样，他对这种理论产生了怀疑，并由此发现其诸多偏颇和。于是，他摒弃了从书本中得到的旧认识、点，在斗争中树立了历史唯物主义的认识论和方。他的这段经历和过程，对于阅读时怎样“出”于书，怎样“用得透脱”，很有意义。（上两段是关于“出”的论证）
阅读，要“入”，也要“出”。“入”是“出”的基础，不“入”则无所谓“出”；“出”是“入”的目的，不能“出”就失去阅读的价值与意义。既能“入”又能“出”，才是阅读者必须掌握的秘诀。（论点）
如，《拿来主义》，它也是123作文法。文章先谈“闭关主义”、“送去主义”，与一味“送去”针锋相对，提出“拿来”；再谈“拿来主义”。文章先不谈“拿来主义”，却大谈“闭关主义”“送去主义”，是先破后立，破中有立，把“闭关主义”“送去主义”作为“拿来主义”的铺垫，“拿来主义”的提出就顺理成章了。“闭关主义”“送去主义”是作为“拿来主义”的对立物出现的，与“拿来主义”形成鲜明对比，，把“拿来主义”衬托的更加突出。吴炳忠
曾有人说，，是进步的闪耀火花，它证明至少我们还没有沉沦；，是追求真理的神圣之光，它证明至少我们还没有；，是面向未来的热切向往，它证明至少我们还没有。
诚哉斯言。在漫长的人类历史上，是思想进步的活水、社会发展的源泉。没有哥白尼的，就没有大厦的坍塌，也就没有我们所生活星球的；没有费尔巴哈的，就没有对黑格尔哲学的扬弃，也就没有马克思主义的登场；没有人的，就不会有社会主义中国的，也就没有波澜壮阔的。正是在中，我们突破一个又一个禁区，从必然王国一步步逼近王国。
如果说问题是时代的呼声，那么则是对这呼声的回应。在认识论层面，是认识问题的逻辑起点；从方角度，为解决问题、推动进步提供了契机。然而，仅仅有，混沌的世界是否就一片澄明、丛生的问题是否就迎刃而解？
比更进一步，费尔巴哈贡献了唯物主义的思想武器，哥白尼勾画出太阳系运行的真实图景。中国人的态度，说得清楚：“我们不但善于一个旧世界，我们还将善于建设一个新世界”。
这样的态度，是辩证唯物主义者的态度，也是历史唯物主义者的态度。在他们眼中，推动历史前进的力量，不是置身事外的冷嘲热讽，也不是痛快一时的情绪宣泄，而是破与立的对立统一、与建设的相得益彰。他们懂得，当异化为“为而”，不加分辨地否定昨天、鄙薄今天、怀疑明天，结果只能陷入历史的：昨天一无所有，今天一无是处，明天一无建树。