莫名其妙，本科毕业论文是否应该取消竟然被炒得沸沸扬扬。支持取消一方主要有以下几种观点:一、对于学生而言，利用写论文的时间来找工作更受益;二、对于老师而言，毕业论文整体质量较差，流于形式不如取消;三、应通过教学互动的过程来评价一个学生的能力，而不能仅凭毕业论文一锤定音;四、毕业论文的形式要多样化，比如结合专业特点，关注社会实践，最好能和毕业生找工作挂钩，等等。

　　关于事实层面:首先，毕业论文没有达标，学生就无法毕业，并不代表大学四年的学习全部借助毕业论文的形式得以评价。本科毕业论文能否达标是毕业的充分条件，而不是充分必要条件。大学生如果没有修完全部学分也无法毕业，如果挂科后补考没过同样不能毕业。可见，事实上，毕业论文并不是决定是否毕业的唯一要素。

　　其次，毕业论文并不是毕业考核的唯一形式，本身具有灵活性。在《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》、《教育部等部门关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见》等文件中，教育部提出要把专业特点与人才培养相结合，不断加强实践教学管理，提高实验、实习实训、实践和毕业设计(论文)质量，进一步提高高等学校本科教学质量。

　　因此，那些认为要取消毕业论文的一方，是否应该考虑这样两个问题:今天可以为了提高毕业率而取消毕业论文写作，明天是不是可以用同样的理由降低挂科率呢?是否把有些专业不适合以毕业论文的形式去评价这一特殊情况当成普遍情况来对待?

　　关于教育的问题:其实，前两种观点可以用成本-收益的经济学视角起来，其核心之处在于有用性，即找工作的效用大于写论文，这使得毕业论文抄袭严重，质量下降，因而劣币良币，最后老师向学生，只能不断降低毕业论文标准。

　　我无意去评价找工作和写论文谁更有用，因为这本来就是一个难以客观化的主观标准。比如，一个只知道吃和睡的婴儿是否有用，但任何一个有用的人都是从婴儿慢慢变得有用，这涉及到有用性的时间要求;比如，相较于人员，流浪汉是否有用，这涉及参照标准的问题;再比如，一本书对于学者和文盲来说谁会觉得更有用，这又涉及主体问题。

　　但，单单是从这个角度来考虑这个问题时，本身就是大学教育的异化。往前走一步，就异化成大学教育是否应该变成职业教育?再往前走一步，又进一步异化成高中教育为什么不能变成职业教育?

　　倘若认为学生达不到标准，不是教育的问题，而是标准的问题，那到底是先有教育还是先有评价标准呢?要想提高大学教育质量，应该提高标准，不仅要严抓毕业论文，对抄袭零，更应该具体落实到每门课程的考核体系。