未来5天的课，基础是1973年发表在《哈佛商业评论》上的一篇文章，这篇文章讲的是领导行为的一个谱系:从领导者独揽，到下属有着较多的。这是两种不同类型的组织、不同类型的领导风格(下图就是该谱系)。不过，在这篇论文发表的时候，领导者独揽非常常见，而在今天，更多组织内的领导模式是:被领导者已经得到了更多的。

　　很多经理人熟悉的管理文化，讲究权责分明、公平合理。对于那些认为不是自己的原因造成的不良结果，他们通常会坐视不管，只管自己地盘上的事。你试着在头脑中想象一个图形:一个田字格，就是一个大大的口字，里边填满了四个小小的口字，四个小小的口字之间没有任何缝隙。如果一个上级管理这个大口，而四个下属分别管理一个小口，彼此之间的界限泾渭分明，责任完全分得清。这时，硬领导是没有任何问题的。

　　但是，如果不是一个方方正正的口字，而是改成一个大圆，里边画四个小圆，又会怎么样呢?这就是硬领导的一个天然命门。因为在大圆里边，很多空间不在小圆里边，属于一种 灰色地带 ，也就是管理上的盲区。这些盲区如果没人负责，就会大大降低整体的效率。可谁来负责这些盲区呢?

　　打江山有一位大功臣，是粟裕大将，淮海战役的指挥者。他的回忆录有这样一段话，我和你分享。他说，这一段战事进展不算顺利，同志们产生了一些埋怨和怀疑的情绪，虽然我们做了很多的工作，有所提高，但真正解决问题还是要靠打胜仗 。我和你讲，军队就是硬领导的，鼓舞士气是靠打胜仗，如果打了一次败仗，为什么有时候要重罚指挥官?就是打败仗会极大地挫伤部队的锐气。相反，如果打了一次胜仗，中间过程中拍桌子骂娘，那都不算是事儿了。