3．中国通过碳金融战略转型来争夺更多话语权.随着国际碳交易市场规模的扩大和碳货币化程度的日益提升,碳排放权已衍生为具有投资价值和流动性的金融资产.而我国目前处于碳交易产业链的最低端,只是碳排放权的提供者,而碳交易标准的制订者.国内企业碳减排量的买家主要是境外企业,在与境外企业谈判时,由于碳排放协议内容,谈判过程漫长,娴熟交易工具.导致最终成交价格与国际价格相差甚远.长此以往,中国将按照发达国家制订的国际标准碳测算、碳交易、缴纳碳关税,甚至以高价向发达国家购买低碳技术和碳排放权.因此,国内商业银行积极实施战略转型参与碳金融业务.在控制风险的前提下,探索碳金融产品和服务创新,提高产品定价能力,有利于我国在国际碳金融体系中争夺更多的话语权.
1．人才储备不足.碳金融业务操作中亟需熟悉与金融的复合型专业人才.由于碳金融发展历史较短,在我国时间有限,国内商业银行相关人才储备不足,对碳金融业务的利润空间、操作模式、项目开发、交易规则、风险管理等缺乏应有的专业知识.在评价项目的风险时,过度依赖外部专家对项目提供的评估意见.做出科学合理的判断,使商业银行贸然介入其中.低碳领域,商业银行前台的投资银行部、信贷管理部门、电子银行部门以及金融市场部门等应该着力低碳投资、低碳信贷、低碳信用卡、碳交易市场金融产品 及衍生品的开发,如有必要可成立低碳事业部门对以上统筹管理；商业银行中台的风险管理,内控合规等部门应前台业务变化,完善自身的气候变化风险评估体系,健全内部风险控制制度；后台运营管理等部门则需要在账务核算、资金清算、收益分析等为碳金融业务开展提供保障.流程的各个环节尤其是前台部门要求对碳金融的本质有深入的了解,而中国商业银行无疑在该有着巨大的金融人才缺口.
2．对低碳经济认识不足.中国商业银行低碳经济和碳交易的认识还,尤其是技术、经济和问题的内在联系还缺乏清晰的认识.目前．国际主流商业银行早已深入到碳交易的各个环节,国内的CDM项目 市场也几乎被国际金融机构垄断；与此形成鲜明对比的是．国内商业银行在该领域尚处于起步阶段,其主要盈利来自于息差．其余则主要通过中间业务、金融市场业务来获利.
3．交易成本高且收入不确定性大.与一般的投资项目相比．CDM项目必须履行国内、国际两套程序．多个机构审批和技术认证,一个项目从申请到批准最顺利也需要半年时间,的审批程序带来高昂的交易成本和最终的不确定性.此外,工程建设项目是否按期建成投产,能否达到预期减排效果等,还需要在项目运行阶段根据实际情况对排放量监测核实,由此导致的项目收入不确定性也会加大商业银行参与CDM金融业务的项目风险.