现在有很多利用现有知识制作的错误检查清单，但真正创新的想法恰好是它们违反现有知识的限定，所以特别容易在早期受到。虽然很多人提出了处理这个困境的方法，但老实说，还没有人提出靠谱的办法。

　　Netscape 联合创始人马克·安德森（Marc Andreessen）说：「底层的改变是（代表激进）衍生的，这样的观念在当时被视作疯狂，如果你现在看到有什么好创意，微软那些巨头公司早已经在做了」。

　　不久之前，我写了一本小书《经验的疆界》，其中有一章关于创新和「创新机制」。这个部分很短，想法并不是特别成熟。一个著名的策略是通过小规模实验区衍生观念，然后增加对成功项目的投资，来控制对创新的「投注大小」。

　　另一种策略是将组织划分成不同的群组。群组之间会同质化，但依然鼓励他们保持差异。这种保持群组的多样性虽然有用，但群组之间只有少部分的边界彼此渗透，很难达到最佳平衡与交叉融合。

　　「身份认同」创见者的出现会有助于激发组织的新想法和持久性，但对于鼓励跨群组建立联系成效不大。

　　我不是一个的历史学家，但至少我还是一个历史学家。我希望能够更有效地处理逻辑认同与身份认同之间的平衡。

　　堂吉诃德电影中的重要地位在于，我们的社会对逻辑认同过于重视，人们必须努力推动其他替代品，以达到任何合理的平衡。以上我认为这是一种合理的教育，但这并不是完全的。

　　你曾在领导力和文学课的教学大纲设置这样的提醒「本课程无甚实用性也不会给你任何」。你是希望学生们跳出你的课程吗？

　　是的，我希望这门课程能让他们思考，无须通过回答问题来塑造他们对自身的看法。我想每个老师都希望这样做，但是大多数时候，我们试图将的想法植入到与学生实践相关的中去。我的策略在一定程度上是在挑战本能，使学生在学习中具有实用性的。

　　如果一位领导者想通过文学来激发对领导、管理和的思考，除了堂吉诃德之外，还有其他推荐吗？为什么呢？

　　我曾经告诉学生，读任何伟大的文学作品都需要留意的。尤其是易卜生、多斯托耶夫斯基和亨利·詹姆斯等人的作品。

　　读文学作品的需要留意不是书中的角色，而是这种小说/戏剧均涉及领导力的底层问题。例如，我已经写出了易卜生是如何将个人理想与生活现实相协调的方法。

　　我仍然试图找出堂吉诃德的矛盾，也偶尔给中国高管讲课，鼓励他们古典文学，提醒这些管理者在深入探索项目的同时，也需要深刻地反思初心。■

上一页  [1] [2]