这是我去年编的一本书，The SSCI Syndrome in Higher Education，这本书中文大学的教授曾认为是目前学界反对SSCI的代表作之一，我大概是少数去正式反对这种过于向SSCI倾斜的学者，主要说你这一问题的确对整个人文社会的影响太大了。这个SSCI现在更加，五百亿的计划更明列要求大学要申请的话，要有多少篇SSCI的论文，而且不仅仅有论文，还要有、B级、C级的论文。北大就更明显了，把这个论文跟你的薪资挂在一起，即SSCI一级期刊可以拿到多少钱。
顶尖大学的商学院和经济学专业，SSCI出版物是任期内提升职称的必要条件。过去两岸学界可能因为你熟识编辑，就比较容易发表论文出版。但现在SSCI难道就没有这个问题吗？本人认为现在SSCI是新的殖义，所有文章几乎没有中文的东西，全部用英文写。政大也是一样，博硕士生毕业的时候一定要发表论文，如果你拿的是SSCI的话更容易毕业。我们当年在美国念书是没有被要求发表的，很多美国教授甚至自己是主编，但是他自己不知道这个期刊是SSCI，是到了东亚以后整个把它异化了。
世界大学排列与重视SSCI的背后就是新主义的意识形态。它背后有一个很深的商业意义。中国比较厉害的是，你们的教育部与汤森透公司谈判，可以要求他们打折，所以他们卖给你们SSCI资料库很便宜。但每一所大学要自己买，而且一买就是台币几百万，那个负担非常大，再加上全球化，各个学校和各个很担心自己的大学不够有名，包括我从政大来开会的时候，我的论文要写我是大学的老师，因为这就表示大学具有竞争力。
中国SSCI论文1978年10篇，到了2007年1014篇，现在更不止了，上万了。、日本和南韩的数量也大增。学术界差不多4万多个教师，你看看论文有多少，尤其理工科的，有些老师甚至一年可以发表将近七八十篇、上百篇的论文，你很难想像，三天就发一篇论文。
在这情况之下，我说这个橘子跟香蕉怎么比。我们写一本书可能两三年、三四年，可能一辈子就写几本书。写论文是三天、五天、一个礼拜就一天的，怎么去比？几乎是龟兔赛跑。本身我们就不一样，怎么能把乌龟和兔子放在一起比呢？可是现在大家都在玩这个SSCI论文竞赛游戏。说你们人文社会科学的教授不够努力了，你们的论文怎么这么少。然而橘子、香蕉永远没办法比，我们永远没办法跟理工科竞争。有弹性薪资，论文多发一点，就会多给你一些额外工资，大学有800位教授领到只有交通大学的四分之一，我们说难道政大的教授就不如交大的教授吗？为什么我们的教授薪水就低这么多？这就是理工和人文社会的差距越来越大。